Vandaag start het hoger beroep tegen Ali B. Nadat hij een celstraf opgelegd kreeg voor de verkrachting en poging tot verkrachting, besloot hij in hoger beroep te gaan. Wij houden jullie op de hoogte van de vorderingen in de zaak.
Laatste update: 17 april 2025, 16:59 uur
Eerste rechtszaak Ali B
In juli 2024 moest Ali B zich voor de rechter verantwoorden voor vier zedenfeiten, dat zijn ernstige beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag. Het ging om:
- De poging tot verkrachting van zangeres Ellen ten Damme
- De verkrachting van Naomi, een jonge vrouw die op een schrijverskamp was
- De aanranding van Naomi (een andere keer)
- De aanranding van zangeres Jill Helena, die je misschien kent van The Voice of Holland
Tijdens de zitting viel het de rechter op dat Ali B geen verantwoordelijkheid nam voor wat hij gedaan had. Hij zou zelfs overkomen als iemand die "tamelijk dwingend is en geen nee accepteert." En dat is dus mega serieus.
De rechter zei letterlijk dat Ali B alleen aan zichzelf denkt, zonder stil te staan bij de gevoelens en grenzen van de vrouwen. Daarom vond de rechter dat een straf als taakstraf of voorwaardelijke celstraf echt niet genoeg zou zijn.
Veroordeling
Wat zei de rechter? De rechter vond dat er voldoende bewijs was voor twee van de vier zaken: de verkrachting van Naomi én de poging tot verkrachting van Ellen ten Damme. Voor de twee aanrandingen was het bewijs niet sterk genoeg, dus daar werd hij van vrijgesproken. De twee zaken waar hij wel voor veroordeeld zou kunnen worden zijn heftige zaken!
1. Poging tot verkrachting van Ellen ten Damme. Ze werkte destijds met hem samen aan muziek. Volgens de rechter heeft hij haar in een werksituatie op een hele dwingende manier benaderd. Ze zei nee, maar dat respecteerde hij niet. Het kwam gelukkig niet tot een volledige verkrachting, maar het was wél ver over de grens.
2. Verkrachting van Naomi. Naomi is geen bekend gezicht, maar was op een schrijverskamp waar Ali B ook was. Daar is volgens de rechter daadwerkelijk sprake geweest van verkrachting. Naomi heeft zich uitgesproken en haar verhaal gedeeld, wat uiteindelijk leidde tot de veroordeling.
De rechter gaf hem uiteindelijk twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Dat betekent: hij moet écht de cel in. Geen taakstraf. Geen voorwaardelijk. Gewoon vast.
Ali B was het alleen niet helemaal eens met de uitspraak van de rechter, dus besloot hij om in hoger beroep te gaan! En de dag dat die rechtszaak dus zou plaats vinden, is vandaag aangebroken!
Hoger beroep Ali B
Vandaag staat Ali B weer voor de rechter in Amsterdam, maar hold up: het is nog géén inhoudelijke zitting. Ook is Ali B er zelf niet bij vandaag, en dat is puur omdat hij en zijn advocaten er het nut niet helemaal van in zien. Het gaat dus vandaag om een regiezitting. Wat dat is? Eigenlijk gewoon een soort ‘vergader-momentje’ waarin de advocaten en het OM bespreken wat er nog moet gebeuren vóór de échte zaak begint.
Wat wil Ali B’s team?
Zijn advocaat, Bart Swier, wil nieuwe getuigen laten horen. Sommige mensen staan al in het dossier, anderen zijn helemaal nieuw.
En het OM?
Die vinden dat het dossier compleet is. Geen extra onderzoek nodig, als je het hen vraagt.
In het hoger beroep draait alles opnieuw om dezelfde vier zedenfeiten waar Ali B eerder voor terechtstond: Twee verkrachtingen en Twee aanrandingen
Zijn advocaten zeiden in juli 2024 tijdens de zitting: “Hij is onschuldig. We willen volledige vrijspraak.” Maar het Openbaar Ministerie (OM) denkt daar héél anders over. Zij vinden juist dat de straf zwaarder moet worden en eisen nu drie jaar gevangenisstraf. En dat wordt dus nu allemaal beslist in het hoger beroep.
Ali B niet bij zitting, maar advocaat doet een boekje open over de zaak
De rechtszaak tegen Ali B is vanochtend om 10:05 begonnen. Zoals al eerder bekend was, is Ali er vandaag zelf niet bij. Waarom? Volgens hem en zijn advocatenteam heeft het op dit moment geen zin om aanwezig te zijn. Maar geen zorgen: bij de inhoudelijke zitting – waar echt naar de feiten wordt gekeken – zal hij er wél bij zijn, zegt zijn advocaat Bart Swier.
Vandaag draait het vooral om de wensen van de verdediging voor extra onderzoek. Het gerechtshof wil dat hier uiterlijk om 16:00 uur knopen over doorgehakt worden. Of de slachtoffers hun spreekrecht gaan gebruiken, is nog even de vraag – maar één van hen, Jill Helena, denkt er serieus over na.
Advocaat Swier wil zitting deels achter gesloten deuren
Bart Swier, de advocaat van Ali B, is inmiddels begonnen met het toelichten van zijn wensen. Hij wil dat een deel van de zitting niet openbaar is. Ook noemt hij het “volstrekt onbegrijpelijk” dat Ali B zou zijn veroordeeld voor de verkrachting van Naomi, één van de slachtoffers.
In eerdere zittingen kwam de naam van rapper Ronnie Flex ook al voorbij. Hij zou erbij zijn geweest tijdens het schrijverskamp in Heiloo in 2018, waar het incident met Naomi gebeurde. Volgens Swier had Ronnie eerst intiem contact met Naomi, en zou hij niks gemerkt hebben van wat Ali daarna deed. Alleen: Ronnie Flex zegt zelf dat hij zich amper iets herinnert van dat moment.
Swier wil dat Ronnie Flex als getuige in de rechtszaal komt. Volgens hem heeft de rechter te veel vertrouwd op hoe de politie Ronnie’s verklaring heeft opgeschreven, en klopt dat niet helemaal. Swier wil de exacte woorden horen zoals Ronnie ze destijds heeft uitgesproken.
Ellen ten Damme, Marokko en meer getuigen verzoeken
Ook Ellen ten Damme is één van de vrouwen die aangifte deed tegen Ali B. Haar verhaal speelt zich af in een huis in Marokko. Dat Ali B ook in haar zaak schuldig is verklaard, verrast Swier. Volgens hem is er alleen een verklaring van Ellen’s toenmalige partner en manager, en daarin wordt niet duidelijk gezegd wat er precies is gebeurd.
Eén iemand die Swier juist níét als getuige wil laten horen, is de vrouw van Ali B zelf. Waarom? Omdat het anders lijkt alsof Ali en zijn vrouw de slachtoffers onder druk willen zetten of “kapot willen maken”. Tijdens een telefoontje gebruikte de vrouw van Ali dat woord – ‘kapotmaken’ – en Swier wil voorkomen dat dat verkeerd wordt geïnterpreteerd.
Geld, verklaringen en audiobestanden
Het Openbaar Ministerie (OM) beweert dat Ali B Naomi geld heeft aangeboden om haar aangifte in te trekken. Swier zegt dat dat onzin is. Naomi heeft dat nooit zelf gezegd. Ali zou wel over geld hebben gepraat, maar dan ging het volgens Swier over een webcamgirl of paaldanseres, níét over Naomi.
Swier wil nu een deskundige inhuren om naar de audiogesprekken tussen Ali en zijn vrouw te luisteren – denk aan een expert die kan letten op stemintonatie, emoties, en de manier van praten. Dat kan volgens hem belangrijke informatie opleveren. De voorzitter van het hof is hier niet blij mee, want zoiets kost tijd. Maar Swier vindt dat dit niet alleen in het belang van Ali is, maar ook voor de eerlijkheid van de hele zaak.
Let op: deze deskundige wil hij zélf kiezen, zodat hij grip houdt op het onderzoek. De gesprekken wil hij níet laten analyseren door een rechtspsycholoog. Maar: de audiobestanden van de verhoren van andere getuigen wil hij wél aan zo'n psycholoog voorleggen.
OM: geen extra onderzoek nodig, en niet nog meer getuigen
Volgens het Openbaar Ministerie (OM) is er al genoeg bewijs in de zaak tegen Ali B. Ze willen daarom geen nieuwe onderzoeken starten en ook geen extra getuigen horen. Vandaag gaat advocaat Bart Swier dan ook nog niet in op zijn kritiek op het OM – dat moment komt later.
Wél is het OM akkoord met twee nieuwe getuigen:
- Ronnie Flex
- Een vrouw die via de manager van Ellen ten Damme gehoord zou hebben dat er “iets” is gebeurd tussen Ali en Ellen.
De vrouw van Ali B? Die hoeft van het OM niet te getuigen, want volgens hen heeft zij niets toe te voegen aan de zaak. Swier is het daar niet mee eens. Hij denkt juist dat het OM haar negatief wil laten overkomen als ze wel wordt gehoord. Maar volgens de advocaat-generaal (zeg maar: de vertegenwoordiger van het OM) is dat onzin. Volgens hem gaat het puur om de waarheid achterhalen, en zou het goed zijn om haar juist te horen – zodat duidelijk wordt of Swiers zorgen terecht zijn.
Discussie over audiobestanden en deskundigen
Dan is er nog het gedoe over de audiobestanden van getuigenverhoren. Swier wil die graag laten beluisteren door een deskundige die hij zélf kiest. Zo iemand kan letten op stemgebruik, emoties en intonatie. Maar het OM is daar op tegen.
Waarom? Volgens de advocaat-generaal zitten de samenvattingen van die verhoren gewoon in het dossier. En als er twijfels zijn over hoe iets is opgeschreven, mag de verdediging vragen om een bepaald deel letterlijk uit te werken. Maar ze willen niet dat Swier zélf een deskundige kiest, omdat het dan minder onafhankelijk zou zijn. Als er al een deskundige komt, dan moet die volgens het OM worden aangewezen door een raadsheer-commissaris (een soort rechter die onderzoek doet in een zaak). Zo kunnen zij ook meedenken over de vragen die gesteld worden.
Swier vindt dat onzin. Hij zegt dat zijn deskundige net zo netjes en vertrouwelijk met de audiobestanden zal omgaan als iemand die door de rechtbank wordt gekozen. Hij blijft erbij dat sommige verklaringen verkeerd zijn samengevat. Zo zou de ex-partner/manager van Ellen ten Damme nooit iets gezegd hebben over een poging tot verkrachting, terwijl dat nu wél zo in het dossier staat.
Het OM blijft erbij: als er al een deskundige komt, dan moet die onafhankelijk zijn en door de rechtbank zelf worden gekozen.
Het hof zegt 'ja' tegen Swier (maar wel achter gesloten deuren)
Het hof heeft net besloten dat advocaat Bart Swier twee van zijn getuigenverzoeken achter gesloten deuren mag toelichten. Wat betekent dat? Iedereen pers, publiek, you name it, moet even de zaal uit. Het is dus een besloten sessie, zodat gevoelige info privé besproken kan worden.
Rond 16:00 uur hakken de rechters de knopen door: dan horen we welke onderzoekswensen wél en niet worden goedgekeurd.
De rechtbank heeft knopen doorgehakt in de zaak rond Ali B, en dit zijn de highlights:
- Zijn vrouw, Bregje Kommers, hoeft niet te komen getuigen. De rechter vindt het niet nodig om haar kant van het verhaal te horen.
- Rapper Flex mag wél praten, net als een vrouw die via-via iets gehoord zou hebben van de manager (en toenmalig vriendje) van Ellen ten Damme. Volgens haar “was er iets gebeurd”. Spicy? Misschien. Relevant? Dat mag de rechter bepalen.
- Advocaat Bart Swier wilde graag de opnames van de eerdere getuigenverhoren laten beluisteren door een rechtspsycholoog, om te checken hoe betrouwbaar die verhalen nou echt zijn. Maar helaas, dat mag dus niet.
- Swier wilde ook nog een paar mystery-getuigen laten spreken. Wie dat zijn? Geen idee, want dat mocht hij alleen achter gesloten deuren vertellen. De rechter zei in elk geval: nee bedankt.
Wij houden jullie de hele dag op de hoogte!
